пятница, 20 января 2012 г.

Дворцовый скандал с политического бодуна



Наталья КИСЕЛЕВА

Завсегдатай скандальных новостей Сергей Терехин сделал очередное громкое заявление. Нардеп-бютовец разместил на сайте «Украинская правда» откровенную ложь о том, что на последнем заседании Верховной Рады депутаты исключили Юсуповский дворец в Крыму из числа памятников, не подлежащих приватизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. 







Вялые нардепы
Свое громкое «разоблачение» Сергей Терехин сделал в статье с не менее громким названием «ГРАФЬЯ С НЕМЫТЫМИ ПОРТКАМИ». Свой опус Терехин начинает следующими словами: «Я намеренно написал эту заметку на русском, поскольку она в первую очередь касается жителей Крыма. Как правило, мои соотечественники умны и знают много языков, поэтому поймут смысл этой заметки, вне зависимости от места жительства и степени образования».
Его соотечественники, надо понимать, это этнические украинцы, которые умны, в отличие от крымчан. Ну, оставим подобные словесные пассажи на совести этого политического «многоженца», сменившего не одиножды свои партийные одежды, и перейдем к сути его громогласных изобличений, оказавшихся пшиком. 
Сделав реверанс в сторону украиноязычных соотечественников, Терехин рассказал о себе любимом. Во время обсуждения в парламенте государственной программы приватизации он, оказывается, «вяло наблюдал за рутинным процессом». Но тут его внимание привлекла активность какого-то «невзрачного депутата». Фамилию своего «невзрачного» коллеги смелый Терехин не разглашает, но обвиняет того в коррупции. В общем, пан Терехин очнулся и стал следить за происходящим. А в зале заседаний происходило следующее.
Закон «О Государственной программе приватизации» (№9509), который упоминает Терехин, обсудили еще тогда, когда нардеп находился в вялом состоянии. К тому времени, когда его внимание привлек какой-то «невзрачный депутат», в парламенте обсуждали уже другой законопроект «О внесении изменений к некоторым законам Украины по вопросам приватизации относительно реализации положений Государственной программы приватизации на 2011–2014 годы» (№9520). Докладчиком по этому вопросу выступал, между прочим, нашеукраинец Александр Бондарь. Почему, между прочим? Да потому что Терехин в предыдущем парламентском созыве также был нашеукраинцем.    
В конце обсуждения законопроекта слово взял депутат Сергей Осыка, избранный в парламент, как и Терехин, по спискам партии Юлии Тимошенко. Так что весь разоблачительный раж Сергей Терехин мог бы направить на своих же собратьев по оранжевому лагерю, но он от них как-то самоустранился и просто процитировал кусок стенограммы. Мы также приведем этот отрывок, но переведем его на русский язык, который, в отличие от соотечественников Терехина, является не просто понятным, но и родным языком для большинства крымчан.

Вялые, но не ленивые
Итак, цитата из стенограммы заседания. Наберитесь терпения, уважаемые читатели, чтобы осилить этот «птичий язык».
«12:12:55 ОСЫКА С.Г. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Действительно, технически вышла накладка. Это идет речь о пункте 5 Заключительных положений, левой колонки или пункт 6 правой колонки, где идет речь о законодательных актах, которые утрачивают действие в связи с принятием данного закона. Я предлагаю прибавить к этому в качестве третьего абзаца еще такие слова: «Позиции 90, 143, 325, 329 раздела ХХVI Приложения к Закону Украины № 574-VI «Сведения Верховной Рады Украины» (от 2009 года №8, стр.105)». Прошу поставить на голосование. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
БОНДАРЬ А.Н. Комитет поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование с учетом поправки Сергея Осыки, которую поддерживает комитет, предложение о принятии закона во втором чтении и в целом как закон с уточнением Сергея Осыки, которое поддерживает комитет. Прошу голосовать. Регистрационный номер 9520.
12:14:24 За – 246. Закон принят». 
«Наверняка вы ничего не поняли, – делает вывод Терехин. – И немудрено – власть конкретных пацанов привыкла «держать» народ глупым, принимать выгодные для себя решения в закрытой манере. В чем же суть этой так называемой «технической накладки»?»
Далее Терехин, не забыв себя похвалить, переходит к громкому разоблачению: «Я НЕ ПОЛЕНИЛСЯ РАЗОБРАТЬСЯ и с удовольствием открываю тайну: фактически предложено своровать одну из жемчужин Крыма – Юсуповский дворец, исключив его из списка запрещенных к приватизации».
Затем нардеп, покопавшись в интернете, приводит общеизвестные факты из истории Юсуповского дворца. Правда, не понятно для чего и для кого. Если для крымчан, так мы и так все о крымских дворцах знаем. А если для своих «умных соотечественников», так неужели они – такие умные (!) – до сих пор этого не знали?
Свои исторические изыскания Терехин заканчивает так: «В 1993 году Юсуповский дворец (бывшая госдача СССР № 4) был обращен в государственную собственность Украины и практически немедленно передан в аренду частной фирме. Теперь срок аренды истек.
В общем, наверняка подумали заинтересованные лица, зачем же дальше заморачиваться, не проще ли выкупить дворец раз и навсегда. Трагикомично, что бывший арендатор Юсуповского дворца ну уж очень непосредственно связан с знаменитыми межигорскими угодьями. Советую любителям журналистских расследований покопать глубже».
Мы кстати покопали и выяснили правду не только про Юсуповский дворец, но и то, что нардеп Терехин не проходил электронную регистрацию 13 января, когда обсуждался этот законопроект. В списке поименного голосования за данный закон напротив его фамилии также стоит отметка «отсутствующий». И вообще из 5-ти январских заседаний Терехин  присутствовал только на одном, на остальных его не было, потому как первые 10 дней января он находился в отпуске. Может отсюда такая вялость у депутата? Тем более что этот «любитель гольфа, ценитель коньяка и поклонник французского модельера Монтана» отдыхать умеет!

Считать научились, а читать не умеют
От исторических откровений нардеп перешел к расследованию. Он взял из упомянутого Сергеем Осыкой приложения список памятников, не подлежащих приватизации, все их пронумеровал и нашел «позиции 90, 143, 325, 329». Под номером 90 у него оказался главный корпус бывшего Юсуповского дворца, а под номером 143 – фонтан (?!) совсем в другом крымском дворце – Воронцовском.
Но нардепа-следователя это совсем не смутило и он возмущенно восклицает: «Если ЭТА ВЛАСТЬ ПОСЯГАЕТ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ЖЕМЧУЖИНЫ КРЫМА (выделено автором), то кто же остановит ее желание обратно превратить синагогу Бродского в кукольный театр или устроить из красивейшего киевского минарета публичный дом? Ответ риторичен».
Кстати ответ совсем не риторичен, а мы – крымчане – помним еще, как приходилось спасать другую историческую жемчужину Крыма – Воронцовский  дворец – от посягательства ПРОШЛОЙ ВЛАСТИ, при которой Терехин был министром! И что-то тогда пан Терехин не бросался на защиту крымских исторических жемчужин. У меня вообще фамилия этого нардепа ассоциируется с Крымом только в связи с нашумевшим «сексуально-педофильским скандалом в Артеке».   
А теперь вернемся к списку памятников, не подлежащих приватизации, и напомним фразу из стенограммы: «Позиции 90, 143, 325, 329 раздела ХХVI». В самом списке никаких пронумерованных позиций и разделов нет, поэтому пришлось разбираться, что к чему. Сразу скажем, что «расследование» Терехина нас не убедило. Ну, хотя бы потому, что исключать из списка памятников для дальнейшей приватизации один фонтан Воронцовского дворца – это, мягко говоря, несусветная глупость. Ну, что будет делать потенциальный «прихватизатор» с этим фонтаном? Купаться на виду у тысячи туристов?
Но больше всего нас насторожило то, что под номером 90 в списке значится совсем не тот Юсуповский дворец (в Кореизе), о приватизации которого раструбил нардеп Терехин, а бывший охотничий дом Юсуповых в селе Соколином Бахчисарайского района. В перечне памятников он также проходит под названием «Юсуповский дворец», но АДРЕС-ТО СОВСЕМ ДРУГОЙ. Наверное, пан Терехин этого не заметил, потому что снова был вялым?
Внимательно изучив список и проконсультировавшись со специалистами  Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия, мы пришли к выводу, что ХХVI раздел – это номер административно-территориальной единицы Украины, а их, как известно, 27 – одна Автономная Республика Крым, 24 области и два города со специальным статусом (Киев и Севастополь). В официальных документах они располагаются следующим образом. Сначала идет наша автономия, и не из-за большой любви «соотечественников Терехина» к АРК, а просто из-за первой буквы в названии – «А». Затем перечисляются в алфавитном порядке все области. А замыкают список Киев и Севастополь. Таким образом, ХХVI раздел относится не к Крыму, а к Киеву. И пусть пан Терехин находит номера 90, 143, 325, 329 в списке памятников своего родного города Киева и пытается там разобраться, кто и что хочет «своровать», сбондить, слямзить, хапануть, умыкнуть, украсть, стырить и т.п. Тем более что Украина не испытывает недостатка в таких умельцев ни среди чиновников, ни среди нардепов. Да и на свои портки автору опуса под названием «Графья с немытыми портками» тоже не мешало бы обратить внимание.


«Крымское время», № 3 от 19 января 2012 г.


На фото:
Дворцы, которые перепутал нардеп Терехин 
Сергей Терехин

Комментариев нет:

Отправить комментарий