понедельник, 19 декабря 2011 г.

Крымские русские как жертва российско-украинских отношений


  
Фото Сергея Георгиева

Наталья КИСЕЛЕВА

«Русские люди вне государства не организуются», – с сожалением констатировал директор Института стран СНГ Константин Затулин, выступая на ежегодной конференции «Крым в контексте Русского Мира», организованной «Таврическим Союзом» при поддержке Генерального консульства РФ в Симферополе и информационном сопровождении Института стран СНГ. С мнением Константина Затулина по другим «русским вопросам» в Крыму и на Украине мы знакомим читателей «Крымского времени». 


Кто такие соотечественники?
России, в отличие от других соседей Украины, считает Константин Затулин, трудно проводить политику в отношении соотечественников.
«Существует серьезное противоречие и объективная сложность у России как государства, когда дело касается политики, связанной с отношениями с Украиной, и отдельно темы поддержки наших соотечественников на Украине, – говорит Затулин и поясняет эту сложность. – Начнем с того, что сама по себе государственность Украины, которая никогда в истории не существовала продолжительное время как независимое государство, является крупнейшим вызовом общерусской или общероссийской идентичности и российскому государству как таковому. Из этого все и проистекает. Кто такие наши соотечественники на Украине? Ну, во-первых, это русские люди. Это всем очевидно. А с другой стороны, украинцы кто такие? Являются ли украинцы нашими соотечественниками, когда 5 миллионов украинцев живет в России? Очевидно, что на этот вопрос нельзя дать окончательного ответа. Нельзя сказать: «Нет, ни в коем случае!» Нельзя сказать: «Да, конечно!» Потому что здесь есть масса полутонов. И вряд ли украинцы, живущие на западе, согласятся себя признать нашими соотечественниками. Вряд ли и вы видите их своими соотечественникам на фоне того, что происходит периодически во Львове с памятником советским воинам или в связи с очередным поворотом в дискуссии о Бандере и Шухевиче.
А с другой стороны, как мы можем отказать в праве считать себя российскими соотечественниками тех, кто живет на юго-востоке. Кто выступает и за государственность русского языка на Украине, и за особые связи с Россией…»
Если посмотреть на проблему российских соотечественников с точки зрения, которую отстаивает Затулин, то сложность, действительно, очевидна. Это Польше легко – объявили программу «Карта поляка» и раздают соответствующий документ этническим полякам или бывшим гражданам. Легко Венгрии, государственные деятели которой постоянно указывают Украине на необходимость соблюдения прав венгров, проживающих на Украине. То венгерский президент требует от украинского исключить языковую дискриминацию в системе образования на Украине. А то глава МИД Венгрии высказывается по поводу нового избирательного законодательства, по которому пройдут парламентские выборы на Украине в октябре 2012 года: «Мы бы хотели, чтобы при формировании мажоритарных округов на выборах по спискам присутствовали венгры и чтобы они могли стать депутатами». А представьте себе, какой бы вой подняли большинство украинских политиков, если бы подобное заявление сделал глава российского МИДа, или российский президент заявил бы о языковой дискриминации? 

Жертвенный алтарь
Вторую объективную сложность в осуществлении программы российских соотечественников Константин Затулин видит в российско-украинских отношениях. Можно, конечно, разругаться с украинскими политиками, заявляющими перед очередными выборами о государственном статусе русского языка и не выполняющими предвыборных обещаний, но к чему это приведет?
«Имеет ли Российская Федерация как государство сегодня такую роскошь вести себя подобным образом? Россия, не потерявшая еще надежды и возможности все-таки подтолкнуть Украину в этом общем пространстве к присоединению к таможенному или евразийскому союзу, чтобы Украина постепенно меняла свой европейский вектор на другой, традиционный вектор? – задается вопросом Константин Затулин. – Я думаю, что если Россия сейчас резко расставит все точки над «i» и назовет вещи своими именами, то это станет прологом очередного расхождения. Да, можно прогнозировать, что это в перспективе выйдет боком некоторым политическим силам на Украине, по крайней мере на выборах парламентских и президентских. Но это же очевидно ухудшит и сегодняшние обстоятельства и виды РФ. Поэтому можно обижаться на Россию бесконечно и говорить о том, что она не помогает, так как должно, но Россия вынуждена в отношениях с Украиной в определенной степени и лавировать, и маневрировать. И отчасти жертвой этого, как мне кажется, является поддержка русского движения на Украине. Это цена, которую мы платим за компромисс».

Цена компромисса
Еще одной жертвой компромисса оказывается отношение к Крыму. Крымскую проблему Константин Затулин рассматривает с двух сторон: «С одной стороны есть извечная крымская проблема, которая находится глубоко в сознании русского народа. Это несправедливость по отношению к русским, связанная с тем, что в свое время он был вот таким образом подарен и остался теперь уже за пределами российского государства. А с другой стороны, есть понимание того, что если мы ставим на обособление Крыма, то делаем это только в том случае, если решили, что уже должны махнуть рукой на Украину со всеми, кто на Украине живет: и с русскими, и с нерусскими, живущими на юге и востоке, в Одессе, в Донецке, в Днепропетровске и т.д.»
Махать рукой на Украину, по мнению Затулина, Россия не собирается и звучащие в ее адрес обвинения в поддержке сепаратистов беспочвенны: «Существует теория, что России выгоден раскол Украины. Возможна ли со стороны России заинтересованность в том, чтобы Украина оказалась расколота. В принципе – да, если Украина становится враждебной страной, то какая нам радость от целостной и единой, но враждебной нам Украины.  
Но на сегодняшний день в силу и международных, внутрироссийских причин, я уверен, что Российская Федерация не готова к тому, чтобы выступать за раскол Украины или ставить себе целью такой раскол. А если не готова к этому, то не готова и поддерживать какой-либо, в том числе и крымский сепаратизм. И это не теорема, которую надо доказывать, эта аксиома, не требующая доказательств. Это данность, в которой мы существуем».

Что делать русским?
 Этот вопрос классический и вечный. Что делать? Конечно русским надо организовываться и консолидироваться для защиты своих прав. Но, как верно отметил Константин Затулин, русские вне государства не объединяются. «Это объясняется общим состоянием, в котором оказался русский народ к концу двадцатого столетия. –поясняет он свою точку зрения. – Ослабленный революциями, гражданской и мировыми войнами, как минимум тремя большими волнами эмиграции, потерей исторических территорий, он оказался на распутье в определении своих отношений с соотечественниками за рубежом. Здесь все зависит от количества русских и от их способности к самозащите. А способность эта очень ослаблена: русские всегда защищали себя количеством и тем, что жили в едином государстве. Они никогда не держались друг за друга так, как держатся малые народы, которые в уважении к своим историческим корням и семейным устоям черпают силы для воспроизводства и самосохранения в истории. Выясняется очень важный для понимания нынешнего состояния народа факт: русские без государства не организуются».
Собственно мы, крымские русские, и сами видим эту не организованность, а точнее – разорганизованность, когда количество так называемых пророссийских организаций, которые на самом деле должны быть прорусскими, превышает даже число наших русских проблем. Надо ли их смешивать в одном «плавильном котле» или России надо отделить «зерна от плевел», рассортировав все русские организации на хорошие и плохие, правильные и неправильные, первосортные и второсортные?
Константин Затулин считает последнюю позицию гибельной или, по меньшей мере, недальновидной.
«Я считаю ошибочным, награждать кого-то эпитетами. Пусть они даже маргинальные или радикальные, но они все равно выполняют свою часть работы, которую другие брать на себя не хотят или не могут. Мы должны видеть всю эту картину и мозаику. Есть «санитары леса», выполняющие свою работу, когда другие по каким-то причинам не могут ее выполнить, когда они стеснены официальными рамками или, допустим, вообще не согласны по существу с тезисом, что Крым и Севастополь должны немедленно оказаться в Российской Федерации. Но есть такая точка зрения среди русского населения Крыма? Есть. Имеет она право быть представленной в русском движении? Имеет. Так давайте не тратить все силы на борьбу с таким мнением, – призвал Константин Затулин не маргиналов и не радикалов русского движения и предложил для крымских русских критерий отбора «своих». – Все русские организации должны тестироваться по одному признаку. Если они выступают в поддержку русского языка здесь в Крыму, то это для нас достаточно, чтобы мы считали их членами одного «русского клуба». Если они выступают против этого, мы должны понимать, что это системообразующий критерий, по которому надо отсекать такие организации».

Если бы «русским клубом» в Крыму руководил Константин Затулин, то газета «Крымское время», как последовательный защитник прав русских и апологет государственного статуса русского языка, однозначно попала бы в члены этого клуба.

 «Крымское время», № 140 от 15 декабря 2011 г.

Комментариев нет:

Отправить комментарий